RTI con SDM aprobado Y otro denegado

hola les comento dos situaciones iguales pero con distinto resultado
1. el 30/08/2011 inicie un RTI haciendole pagar a un Sr. 18 meses mediante domestico pagando mas de 16 horas. se hizo la verificación ambiental que salio bien, y cuando menos me lo esperaba por la tardanza que llevaba fue resuelta positivamente y cobro el mes pasado.-

2.la misma situación, una Sra. a la que le inicie RTI el 13/12/2011 mediante domestico pagando el F102 por mas de 16 hs. y como la inspección salio mal me fue denegada, y notificada hace 20 dias.-

no estoy al tanto con exactitud de la normativa aplicable y estoy buscando urgente fundamentos para apelar a la carss, el expediente denegado fue ingresado el 13/12/2011 justo cuando empieza a regir la circ 71/11. pero deberian aplicarme la anterior (30/10) por que el turno fue pedido antes. ¿estoy en lo correcto? ¿de ser asi que normativa regula esto?
pero igualmente analizando las circ 30/10 y 71/11 que son las dos que podrian aplicarse, no encontre diferencias, y por ello a mi criterio debieron haber sido denegadas ambos tramites porque los aportes no fueron hechos dentro del mes calendario.-
¿que fundamento podria invocar?, ¿por que causa un tramite habra sido denegado y el otro aprobado si en los dos hubo SDM extemporaneo? lo unico que se es que el resultado de la verificación no fue igual.-
gracias

Buen día morgus, la verificación es fundamental, más allá de los pagos, tendrás que ver el expediente, para saber los motivos y en base a ellos redactar el descargo para presentar a la carss. Que tengas mucha suerte, yo tengo en la carss uno desde 05/2012 y me parece que ni lo miraron.

entonces el pago dentro del mes calendario no lo aplican o estoy analizando mal las circulares?

MARIAALEX escribió:

Buen día morgus, la verificación es fundamental, más allá de los pagos, tendrás que ver el expediente, para saber los motivos y en base a ellos redactar el descargo para presentar a la carss. Que tengas mucha suerte, yo tengo en la carss uno desde 05/2012 y me parece que ni lo miraron.

Coíncido con marialex, es necesario tomar vista del expediente para poder revatir cada uno de los supuestos que dieron origen a la denegatoria-


bendiciones!!

_______________
Nidia

el expediente ya lo vi, la resolución dice que es por que la verificación resulto negativa. y viendo el acta de verificación surge que al empleador nunca lo encontraron, y les dejaron avisos, pero la empleadora dice no haber recibido nada.
y no se le a requerido declaración a vecinos.
gracias por las repuestas y el interes.-

No usaste la instancia administrativa presentando el descargo y la solicitud de nueva verificación? el mes pasado tuve un caso similar se la denegaron aduciendo que no encontraron a la dadora, que el domicilio no existía, solicitamos mediante escrito la vuelta a verificiación, citaron a la dadora en anses y en principio todo tomó su rumbo, si bien no está resuelta, al meno intentamos por la vía más rápida. Espero que salga bien, de lo contrario presentaré en la carss, era real y pagado en tiempo y forma.

MARIAALEX escribió:

No usaste la instancia administrativa presentando el descargo y la solicitud de nueva verificación? el mes pasado tuve un caso similar se la denegaron aduciendo que no encontraron a la dadora, que el domicilio no existía, solicitamos mediante escrito la vuelta a verificiación, citaron a la dadora en anses y en principio todo tomó su rumbo, si bien no está resuelta, al meno intentamos por la vía más rápida. Espero que salga bien, de lo contrario presentaré en la carss, era real y pagado en tiempo y forma.

no no lo hice, porque lo habia hecho con unas jubilaciones con SDM denegadas con verificaciones negativas, y reiteraban la denegación sin ordenar la nueva verificación. aunque tal vez en este caso podría haberlo hecho porque no hay declaración de nadie. pero el plazo y se me paso.-

veo que hago, y sigo escuchando comentarios. gracias.-

morgusj tengo un caso igual un RTI con SDM temporáneo. Le abonaron más de 16 Hs.

Cuantas dias y horas de trabajo declaraste 2.92 y 2.93 para que te la aprobaran?