oposición de prescripción art. 82 ley 18037

Estimados colegas, estoy con mi primer reajuste ley 24241, en la demanda no plantee lo del art 82, pero en la contestación me oponen la prescripción, puedo en el conteste del traslado agregarlo?
en el juzgado pregunté con que paso se sigue y me dijeron que pida la declaración de puro derecho. esto se hace en el mismo escrito o en que momento se pide? Muchas gracias

no se que juzgado te dijo eso de puro derecho, quizas el 5 o algunos de esos.

Yo tampoco ataco el art. 82 ley 18037 en el inicio, pero si tendras que contestar en el traslado conferido que se rechace la excepcion de la demandada por los fundamentos que podes expresar.

En algun momento fue un serio debate el planteo del art. 82 en la demanda, el tema se resolvio muy facil, si la anses no expresaba este articulo como excepcion (cosa que siempre presenta) o se declara la rebeldia, al no ser traida por ninguna de las partes, el juez si o si debe reajustar el haber desde la fecha del primer haber.

Por eso decidimos no plantearlo al inicio y cuando la anses lo oponga como excepcion, manifestar nuestra oposicion.

En resumen, no tenes que plantearlo, tenes que atacar el fundamento de la anses en su excepcion, asi como todo punto en su conteste.

Recordemos que el traslado que nos confieren es a efectos de responder la contestacion de la demandada, nuestros esfuerzos van dirigidos sobre cada uno de los puntos que la anses manifiesta y no solo exclusivamente sobre el art. 82 ley 18037.

Saludos

Uyyyy que macana me equivoque otra vez!!!!, tengo un reajuste que Anses contesto la demanda extemporanea, y yo puse el Art. 82 en la demanda. Saludos.

Hola Markello, en el juzgado 10 me dijeron eso ya que lo pregunté atendiendo a lo que siempre dicen que cada juzg con su librito. en cuanto a eso en que momento se pide? Muchas gracias por tu ayuda

airis escribió:

Uyyyy que macana me equivoque otra vez!!!!, tengo un reajuste que Anses contesto la demanda extemporanea, y yo puse el Art. 82 en la demanda. Saludos.

No te hagas problema, por eso se genero este problema hace tiempo, igual el anses va a apelar seguro y manifestarlo en la expresion de agravios.

Tarde o temprano alguien va a tener que resolver si corresponde o no el art. 82.

NO es obligacion hablar de la prescripcion del art. 82 en la demanda, yo no lo manifiesto, lo unico que solicito es que paguen desde la fecha de otorgamiento del beneficio.

saludos

la 99 escribió:

Hola Markello, en el juzgado 10 me dijeron eso ya que lo pregunté atendiendo a lo que siempre dicen que cada juzg con su librito. en cuanto a eso en que momento se pide? Muchas gracias por tu ayuda

La prescripcion la debe oponer la anses, NO nosotros.

Nosotros debemos solicitar el pago desde el momento que obtuvo el beneficio, no podemos hacer futurologia, aunque sabemos que nos van a oponer la excepcion.

Cuando el anses conteste demanda y nos den traslado, alli, solo alli estamos en posicion de producir un embate legal sobre la excepcion planteada.

En alguna demanda me toco leer "para el supuesto que la demandada oponga la prescripcion", es una interpretacion mas que erronea porque le estamos diciendo al juez que este tema se va a tratar en un futuro.

Los jueces previsionales saben igual que TODOS nosotros que la anses va a oponer excepcion sobre el art 82 pero no pueden decretar situaciones que no estan planteadas en la litis, asi que mi opinion es tomar cada caso individualmente y analizar cual es el recorrido procesal que lleva.

La demanda debe versar sobre nuestro derecho, el derecho que nos ampara a nosotros y nuestro cliente y no anticiparnos a lo que pueda hacer la demandada.

Una vez que la demandada oponga las excepciones, alli dirigir nuestro fundamento contra su conteste.

saludos, no pasa nada, todo tiene solucion.

Muchas Gracias Markello, tengo que mucho, entonces tambien es un error plantear en una demanda cuando hay un juicio de reajuste anterior, el fallo Carutti, por lo menos los anteriores al nuevo fallo que reajusta el Haber inicial. Estaba totalmente errada pensaba que si no planteaba la inconstitucionalidad del art. 82 despues ya no lo podria hacer. Saludos

airis escribió:

Muchas Gracias Markello, tengo que mucho, entonces tambien es un error plantear en una demanda cuando hay un juicio de reajuste anterior, el fallo Carutti, por lo menos los anteriores al nuevo fallo que reajusta el Haber inicial. Estaba totalmente errada pensaba que si no planteaba la inconstitucionalidad del art. 82 despues ya no lo podria hacer. Saludos

sabes que vas muy bien encaminada, al menos a vos no te apelan

El tema carutti y en contrario el pucheta y fontana depende siempre del planteo de la actora y la interpretacion judicial.

Yo voy con la opinion de solicitar el reajuste por el antecedente mas beneficioso, no me quedo solo en decirle a la justicia que si bien tuvo un reajuste, a mi cliente le corresponde la movildad badaro.

Todo depende de la extrategia del colega.

Puede manifestarse respecto el carutti como antecedente para solicitar la movilidad, no obstante ello, pedir reajustar el haber por la diferencia entre el sanchez y chocobar.

Si se plantea bien, carutti y fontana-pucheta pueden ser complementos.

saludos

Gracias Markello !!! no me vas a perdonar nunca que no me apelaron , te digo la verdad en el reajuste con sentencia chocobar pedi el reajuste del haber inicial tambien por caprichosa y despues salieron los Fallos, y no digas que tengo suerte ademas me arriesgaba porque era mi papa, y todavia tengo miedo cuando me toque hacer la expresion de agravios . Saludos

airis escribió:

Gracias Markello !!! no me vas a perdonar nunca que no me apelaron , te digo la verdad en el reajuste con sentencia chocobar pedi el reajuste del haber inicial tambien por caprichosa y despues salieron los Fallos, y no digas que tengo suerte ademas me arriesgaba porque era mi papa, y todavia tengo miedo cuando me toque hacer la expresion de agravios . Saludos

jajaja,,claro que tenes suerte.

me llegaron 3 sentencias mas del 5, adivina?, apelaron al dia siguiente,,jajajaj, no me dieron tiempo a contar plazos.

Markello, te consulto sobre este tema...acá en Santa Fe, en el Juzg de 1ra instancia, me dijo el decretante que siendo la contestación de ANSES de la demanda extemporánea, y no habiendo esgrimido nada el actor (o sea yo en la demanda) sobre la prescripción del art. 82, que de todas maneras seguramente el juez dictaría sentencia aplicándolo ya que es una norma de orden público. (???)
Habrá algún fallo sobre ésto que pueda utilizar? Aclaro que es una renta vitalicia con lo que creo no habrá apelación por parte de ANSES.
Es así? aunque ninguna de la partes mencione la prescripción se aplica igual por el juez???

Vamos a contestar en base a lo que rige por el cpccn.

Las excepciones previas que contempla el cpccn (art. 346 y ss cpccn) debe ser interpuesta por la demandada. En caso de no contestar demanda y ser declarada rebelde (art. 59 cpccn) NO corresponde pronunciamiento alguno al juez de grado y resolver TODO PAGO DE RETROACTIVO desde la fecha de adquisición del derecho.

Ahora, por otro lado es competente el juez en resolver a favor o en contra de la pretensión de la renta vitalicia. Aunque el anses no conteste demanda puede el magistrado resolver a favor o en contra de la pretensión, pero en este caso creemos que ha referido a la renta vitalicia y NO a las excepciones previas que AL NO SER OPUESTA EN TIEMPO Y FORMA no puede resolverse.

Recordemos que el juez debe resolver los temas que han sido tratados por las partes (demanda y contestación).

En resumen, si la prescripción NO fue opuesta en tiempo y forma debe resolver ordenando todo pago de retroactivo desde la fecha de adquisición del derecho SIEMPRE Y CUANDO LA PARTE ACTORA ASI LO HAYA SOLICITADO. Respecto a la renta vitalicia y a la luz de la ultima jurisprudencia de la Corte seguramente ordenara su movilidad SI LA PARTE ACTORA LO HA SOLICITADO. Si se pidió recalculo del haber inicial de la renta puede el magistrado apartarse y resolver en contrario a lo solicitado.

Saludos