Reajuste AFJP

Buenas a todos los foristas les escribo para consultarlos sobre una situación particular.
se trata del reajuste de una pensión directa obtenida con anterioridad al 5/12/2008 (aun no vigente la 26425)
al iniciar el proceso judicial en febrero 2009 se peticiona que la Anses practique la redeterminación del haber total (teniendo en cuenta el componente de reparto y el de capitalización).
al notificarse la sentencia se observa que únicamente ordena determinar el componente perteneciente al sistema de reparto (menor al 30%), hay que tener en cuenta que en su momento no había sido solicitada la inconstitucionalidad del art 4 de la ley 26425.
¿será conveniente Apelar la sentencia o dejarla firme y luego iniciar otro proceso para pedir el reajuste por el componente que pertenecía a capitalización?

en caso que la sentencia quede firme, ¿la cosa juzgada recaerá únicamente sobre lo solicitado (reaj. reparto)?

agradezco a todos cualquier opinión al respecto.

Gonzalo, es correcta tu apreciacion.

No obstante ello, hoy me desayune con una buena noticia, debo confesar que es un trabajo de un colega.

Los que conocen nuestra posicion, saben que hace un tiempo que estoy peleando contra las RENTAS VITALICIA, la inconstitucionalidad de su determinación, la falta de igualdad con la PAP y la falta de aplicación de criterios de sustitutividad y proporcionalidad.

Pense que estaba solo en esto de pelear en la justicia el REAJUSTE DE LA RENTA VITALICIA y solicitar la igualdad con la PAP.

En un post veo un fallo del juzgado federal de mar del plata que ordena la igualdad de trato entre la RVP Y LA PAP.

¿Que raro que un juzgado fuera de los federales de la capital federal "se la jueguen en temas diferentes al badaro y ellirr"? ¿Porque será que los juzgados fuera de la capital son los que realmente entienden que no todo es elliff y badaro?. Cuanta razon tiene el dr. Herrero respecto a los 10 juzgados federales de la capital cuando dicen que tienen elementos para valorar situaciones diferentes a elliff y badaro. Los jueces llamados "del interior" son los que realmente entienden del fondo y no se remiten a meros "copy pass".

Luego de googlear el fallo veo que esto ya es bastante común, pensé que estaba solo:

ULTIMO MOMENTO: FALLO VITIELLO, RECONOCIMIENTO DE LA MOVILIDAD JUBILATORIA A LAS RENTAS VITALICIAS PREVISIONALES. “VITIELLO RAFAEL C/ANSES S/ REAJUSTE DE HABERES Expte N° EXP 84169/9”,
Los que se jubilaron a través de una AFJP tienen derecho a que se les recalcule la jubilación como si se hubiesen jubilado a través del sistema estatal. Y la ANSeS deberá pagar la diferencia, incluidos los ajustes dispuestos por la Corte Suprema, dentro de los 120 días.
Así lo resolvió el Juez Federal Eduardo Pablo Jimenez a raíz de la demanda del jubilado marplatense Rafael Vitiello, quien ahora está cobrando un haber de $ 1.983 y con este fallo debería cobrar $ 6.279, más la retroactividad , según los cálculos de la abogada que promovió el reclamo.

La sentencia es de abril de 2011, ahora debemos ver que pasa en camara, ojala toque la sala II.

Agradezco la dedicación de los colegas que nos ayudan a que dia a dia nos demos cuenta que no estamos solos en ciertos planteos, aunque parezcan inapropiados.

Busquen el fallo vitiello y prestemos debida cuenta de la parte que refiere al calculo de reajuste de la PAP cuando sus aportes fueron al sistema de capitalizacion.

Saludos y gracias

Markello, muchas gracias por tu dedicación!
siempre acercando novedades!!..

es muy interesante como para tenerlo en cuenta.. voy a tratar de conseguir el texto del fallo!!

en este caso que mencionaba se trata de una pensión directa con lo cual la determinación del haber inicial es distinta, pero lo trascendente del fallo que marcas, es justamente que se ordene a la Anses recalcular como si nunca hubiera existido el régimen de capitalización.. sin dudas para seguir estudiando y tenerlo presente!

Muchas gracias!

Mañana seguramente estará subido a la Biblioteca el fallo de marras.

Se retiera el precedente judicial.

Por suerte seguimos sumando antecedentes a la movilidad de la Renta Vitalicia.

Otro juzgado federal de mar del plata, en este caso el Nro. 4 en los autos “Alvarez, Mirta c/ANSeS s/ Reajuste de Haberes”. con sentencia del 26/05/11 sigue la politica de movilidad en la RENTA VITALICIA de aquellos que optaron por el sistema de capitalizacion.

Contrario a esto, los juzgados federales de primera instancia de la capital federal por ahora no aceptan esta posicion, menos aún, la equiparacion de la renta a la pap.

Todo se resolvera en la Camara y oportunamente en la Corte.

Saludos

Estimados amigos, el fallo Vitiello pueden encontrarlo en este link: http://www.rjyp.com.ar/nove/vitiello.htm

Yo lo he pedido en mis reajustes con componente de renta vitalicia, espero se siga el criterio de Mar del Plata, Saludos a todos