SE AGRANDA LA JUSTICIA FEDERAL.

La Cámara de Diputados convirtió en ley proyectos que crean juzgados Federales en Santiago del Estero, Misiones y Chubut. También se dio media sanción a la creación de cinco juzgados primera instancia en el fuero de la Seguridad Social y una sala más para la Cámara, y otro juzgado federal en Tucumán.

En lo que fue su última sesión del año, la Cámara de Diputados aprobó cinco proyectos que venían con media sanción del Senado y convirtió en Ley proyectos que crean juzgados Federales en Santiago del Estero, Misiones y Chubut. Asimismo, se dio media sanción a otros dos proyectos que crean juzgados para el fuero de la Seguridad Social y la Justicia Federal de Tucumán.

El primero de los juzgados creados es el Juzgado federal de primera instancia N° 2 con asiento en la Capital de la provincia de Santiago del Estero, y que contará además con dotación completa. También se convirtió en Ley la creación de un juzgado de primera instancia, con asiento en la ciudad de Puerto Iguazú, provincia de Misiones que tendrá dotación completa para el Juzgado, la defensoría y la fiscalía

Por otro lado, se aprobó la creación de otro juzgado de primera instancia, el N°2, con asiento en la ciudad de Rawson, provincia de Chubut de competencia en lo Criminal y Correccional con dos secretarías con dotación completa.

Otras dos leyes aprobadas crean la Defensoría pública oficial y fiscalía de primera instancia que actuarán ante el Juzgado federal de primera instancia de Esquel, provincia del Chubut y la Fiscalía Federal N° 2, con asiento en la ciudad de Neuquén.

En otro orden de cosas también la Cámara de Diputados dio media sanción a la creación de cinco juzgados federales de primera instancia de la Seguridad Social, denominados con los números 11, 12, 13, 14 y 15, y con asiento en Capital Federal. Además este proyecto con media sanción incluye la creación de la sala IV de la Cámara Federal de la Seguridad Social, una defensoría especial para el fuero, una fiscalía de primera instancia y una fiscalía de cámara, todo ello con dotación completa.

Otro de los proyectos aprobados con media sanción, es la creación de un Juzgado federal de primera instancia en la ciudad de San Miguel de Tucumán.

FUENTE: DIARIO JUDICIAL

Estamos con poquito tiempo, solo entre para manifestar respecto a esta aprobacion del congreso.

Hoy por hoy existen 10 juzgados federales de la seguridad social en capital federal.

De estos 10 juzgados, 3 estan vacantes y uno proximo a jubilarse el año que viene.

En marzo del año pasado se abrio el concurso para designar los 3 jueces para los juzgados 3-6 y 10 y ya paso un año y 9 meses y aun no ponen en funciones a los jueces designados.

Entre impugnaciones, idas y vueltas estamos hace casi dos años con tres juzgados en subrogancia y parece que no hay decision politica para el nombramiento de los tres magistrados que se merecen nuestro maximo respeto.

El año que viene, seran 4 juzgados libres y a la luz de esta experiencia, ¿cuanto tiempo tardaran en designar el 4to nuevo juez?, por supuesto, debe emanar de un proximo concurso y si demora el mismo tiempo que el ultimo concurso, nos vamos a quedar sin jueces.

Ahora bien, se agregan 5 juzgados mas, es decir 5 jueces mas, 1 sala , es decir, 3 camaristas, 1 fiscalia, otro fiscal, 1 defensoria, un defensor, etc.etc.etc.

Hay 7 jueces que hoy atienden los 10 juzgados previsionales y segun los ultimos hechos necesitamos 14 funcionarios más (3 jueces a designar por el concurso del año pasado, 1 juez por el futuro jubilado, 5 jueces por los nuevos juzgados, 3 camaristas, 1 fiscal y 1 defensor).

No se, pero me temo que los tiempos que le lleva al consejo de la magistratura en designar jueces previsionales y a la sra. en aceptar los pliegos, estimo que los HOY 7 jueces -que pronto seran 6- se haran cargo de los 15 juzgados federales de primera instancia de la seguridad social.

Creo que es demasiado.

Luego debemos saber quien ocupara en forma subrogante la nueva sala -un mix entre los camaristas de las otras tres salas-, quien sera el fiscal subrogante -fiscalia 1 o 2- y lo peor, quien sera el que ocupe la defensoria y en calidad de que porque no existe esta institucion previsional.

Debemos saber cual es la funcion y competencia de la defensoria, quizas muchos veamos disminuido nuestro trabajo.

Es una locura, al consejo de la magistratura le lleva dos años para decidir quienes seran los nuevos 3 jueces.

¿Cuanto tiempo le llevara designar los nuevos magistrados?

A los actuales jueces federales previsionales les informo: PREPARENSE PARA QUE LOS 6 JUECES DEL AÑO QUE VIENE SE HAGAN CARGO DE 15 JUZGADOS PREVISIONALES.

LE DESEAMOS TODA LA SUERTE, pero queremos sentencias en tiempo y forma. Total todo es badaro elliff y sanchez, de alli no se mueve nadie.

AL ANSES LE CUENTO: Preparense para recusar a la SALA IV, total a ustedes no les importa nada.

saludos

SALUDOS CORDIALES A QUIEN SE JUBILE NADIE DIJO JUZGADO 9 POR AHI, SIEMPRE ES MEJOR MALO CONOCIDO QUE BUENO POR CONOCER, NO SE SI PASA POR DECISION POLITICA O COMODIDAD . Y ODRIA CONVENIENCIA POLITICA DE ATRASO LEGAL , QUIEN DIRIA NO TOQUEMOS LA CAJA CHICA

markello escribió:

Estamos con poquito tiempo, solo entre para manifestar respecto a esta aprobacion del congreso.

Hoy por hoy existen 10 juzgados federales de la seguridad social en capital federal.

De estos 10 juzgados, 3 estan vacantes y uno proximo a jubilarse el año que viene.

En marzo del año pasado se abrio el concurso para designar los 3 jueces para los juzgados 3-6 y 10 y ya paso un año y 9 meses y aun no ponen en funciones a los jueces designados.

Entre impugnaciones, idas y vueltas estamos hace casi dos años con tres juzgados en subrogancia y parece que no hay decision politica para el nombramiento de los tres magistrados que se merecen nuestro maximo respeto.

El año que viene, seran 4 juzgados libres y a la luz de esta experiencia, ¿cuanto tiempo tardaran en designar el 4to nuevo juez?, por supuesto, debe emanar de un proximo concurso y si demora el mismo tiempo que el ultimo concurso, nos vamos a quedar sin jueces.

Ahora bien, se agregan 5 juzgados mas, es decir 5 jueces mas, 1 sala , es decir, 3 camaristas, 1 fiscalia, otro fiscal, 1 defensoria, un defensor, etc.etc.etc.

Hay 7 jueces que hoy atienden los 10 juzgados previsionales y segun los ultimos hechos necesitamos 14 funcionarios más (3 jueces a designar por el concurso del año pasado, 1 juez por el futuro jubilado, 5 jueces por los nuevos juzgados, 3 camaristas, 1 fiscal y 1 defensor).

No se, pero me temo que los tiempos que le lleva al consejo de la magistratura en designar jueces previsionales y a la sra. en aceptar los pliegos, estimo que los HOY 7 jueces -que pronto seran 6- se haran cargo de los 15 juzgados federales de primera instancia de la seguridad social.

Creo que es demasiado.

Luego debemos saber quien ocupara en forma subrogante la nueva sala -un mix entre los camaristas de las otras tres salas-, quien sera el fiscal subrogante -fiscalia 1 o 2- y lo peor, quien sera el que ocupe la defensoria y en calidad de que porque no existe esta institucion previsional.

Debemos saber cual es la funcion y competencia de la defensoria, quizas muchos veamos disminuido nuestro trabajo.

Es una locura, al consejo de la magistratura le lleva dos años para decidir quienes seran los nuevos 3 jueces.

¿Cuanto tiempo le llevara designar los nuevos magistrados?

A los actuales jueces federales previsionales les informo: PREPARENSE PARA QUE LOS 6 JUECES DEL AÑO QUE VIENE SE HAGAN CARGO DE 15 JUZGADOS PREVISIONALES.

LE DESEAMOS TODA LA SUERTE, pero queremos sentencias en tiempo y forma. Total todo es badaro elliff y sanchez, de alli no se mueve nadie.

AL ANSES LE CUENTO: Preparense para recusar a la SALA IV, total a ustedes no les importa nada.

saludos

PRIMERO DOTEMOS A LOS QUE YA ESTAN. QUE LES FALTA PERSONAL

Es cierto, falta personal, empezando por la designación de los magistrados para cubrir con los tres juzgados que estan vacantes.

saludos

PREFIERO MALO CONOCIDO QUE BUENO POR CONOCER Y MAS EL AÑO ENTRANTE NO QUIERO SORPRESAS

alterum non ladeare escribió:

PREFIERO MALO CONOCIDO QUE BUENO POR CONOCER Y MAS EL AÑO ENTRANTE NO QUIERO SORPRESAS

Bueno, aqui tambien nos alegramos que dependa del forista quien es bueno y quien es malo. Asimismo las sorpresas a veces no son tan malas como parecen.

A levantar el animo y lograr que designen los tres jueces vacantes.

No perdamos la objetividad.

segun dicen hay que sacarse la viga del propio ojo antes que buscar la paja en ojo ajeno

Ojala se cumpla en la justicia, necesitamos esos 3 jueces lo mas rapido posible.

El juzgado 6 es un infierno, ni hablar del 3 y 10, afectando de la misma manera aquellas juzgados originales de los jueces subrogados.

saludos

usted cree que el juzgado 7 no propone una celeridad ejemplar?

No siempre la presteza indica el entendimiento del fondo del asunto.

No obstante estar TOTALMENTE de acuerdo con la Dra. del juzgado 7 y el cumplimiento de la economia procesal que determina el codigo de fondo, hay temas que no desea entender.

En nuestra opinion, al igual que el forista que nos antecede, entendemos que esta seria la posicion a adoptar por todos los magistrados.

Hemos manifestado oportunamente que para nosotros la justicia previsional de primera instancia se ha transformado en una extensión de la actividad del Anses. Esto es, la misma sentencia que ordena Badaro, Sanchez o Elliff.

Como ha dicho el DR. Herrero a principio de año, la justicia previsional de primera instancia tiene suficientes elementos de valoración para inmiscuirse en diferentes temas que no sean Badaro, Elliff o Sanchez.

En aquella epoca entraron en juego temas como PBU, ART. 25, 26, EXCESO DE PBU, CONFISCTORIEDAD DE PBU ART. 4 LEY 26417 y lo que viene es el art. 2 y art. 12 ley 26417, la redeterminación de la renta vitalicia y el alcance de la movilidad.

Por experiencia, compartimos que en todos temas, si se nos permite el termino "novedosos", no se ha pronunciado la justicia de primera instancia con una frase que causa rispidez "NO HA ACREDITADO LA LESION...."

Por ello, nuestra actividad comienza recien en Camara y continua en Corte.

Ojala todos actuen como el juzgado 7, compartimos opinion.

Saludos

Siempre de menor a mayor , tiempo al tiempo no olvide que hubo un tiempo que el 7 no embargaba , que el 2 no aceptaba las pensionadas y se encaprichaba con una sucesion, que no daban sanchez porque estaba chocobar, todo llega.

Tiempo al tiempo?. Debemos interpretarlo como sinonimo de paciencia?.

Todo llegara?. Totalmente de acuerdo, hay que seguir trabajando y no bajar los brazos.

saludos

significa que sigo insistiendo, que no dejo pasar dos meses en una providencia simple, que los denuncio como ultimo extremo, cuando el camino del dialogo no ha dado sus frutos, que pregunto en cada juzgado si el juez pidio intervencion o plazos excepcionales. Que me indigno cuando veo en mesa de juzgados al personal diciendole a los abogados de Anses , "mira que se te va a vencer lo de tal dia tenes que traerme las contestaciones " como una agenda humana de la propia demandada