Fuente: Jubilaciones y pensiones en Argentina
No habría un fallo de la Corte para todos los jubilados
mscconsultores | Diciembre 8, 2010 at 11:44 pm | Etiquetas: Corte Suprema, Fallo Judicial | Categorías: Notas Periodísticas | URL: http://wp.me/pTdI6-ru
Los jueces no admitirían dictar una sentencia para generalizar el ajuste de los haberes pasivos
Por Adrián Ventura
Para Diario LA NACION
La Corte Suprema, que en varios fallos le dio solución al problema de los jubilados, ahora no está dispuesta a dictar una sentencia que abarque a todo el conjunto del sector pasivo. Lo que imaginan algunos jueces son otras soluciones. Al menos dos de los siete ministros consideran que habría que establecer multas a la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) por la "malicia" con la que demora la liquidación de los juicios que ganan los jubilados. Pero todavía no se realizó un debate de fondo ni habría una sentencia hasta el año próximo.
Es una mala noticia para los jubilados, que deberán esperar que el tribunal vaya resolviendo caso por caso. Pero en la Corte entienden que el tribunal no tiene atribuciones para hacer un pronunciamiento colectivo, lo cual, además, produciría un muy fuerte impacto fiscal.
En los diez juzgados y en la Cámara del fuero, se acumulan 400.000 casos -la Anses paga sólo unas 20.000 sentencias por año- e ingresan unos 10.000 casos por mes.
El conflicto, en lugar de encaminarse a una solución, se agrava por la creciente cantidad de causas y por la reticencia para cumplir con los fallos. Además, la decisión de la presidenta Cristina Kirchner de vetar el 82% móvil clausuró una solución general a través de una ley.
La Corte sabe que la situación política y previsional es complicada. Incluso, semanas atrás debió declarar días inhábiles para permitir alivianar un edificio judicial.
Ahora, hay en la Corte tres causas o grupos de expedientes:
•El caso Rosso, que llegó a la Corte luego de que la Sala II de la Cámara Federal de Seguridad Social decidió otorgar una medida cautelar que le permite al jubilado cobrar el aumento dispuesto por el criterio Badaro, mientras se sigue tramitando el juicio. Otras salas se niegan a dar ese tipo de cautelares.
•En la segunda causa, se estudia la posibilidad de reconocer una nueva actualización de las jubilaciones. Pero en lugar de condenar a pagar en un caso, se exhortaría al Congreso a dar una solución generalizada. Así lo hizo la Corte cuando resolvió el caso Badaro.
•Pero el planteo que más expectativas genera entre los jubilados es el que promovió la Defensoría del Pueblo de la Nación, que inició una acción de clase en representación de todo el universo de jubilados.
Dar la razón a ese reclamo implicaría que todos los pasivos que están en condiciones de beneficiarse con una causa como la de Badaro (que ordenó ajustar las jubilaciones según el índice de salarios por el período de 2002 a 2006) reciban el ajuste sin necesidad de hacer el trámite judicial.
Diferencias
Pero es este caso el que más resistencia presenta en la Corte. En efecto, cuando el año pasado admitió el caso Halabi, aceptó la posibilidad de que un litigante se presente en representación de un universo de personas sólo cuando lo que defiende es una causa de consumidores o un tema de medio ambiente.
Es decir, la Corte no admitió el caso Halabi para reclamar daños patrimoniales o indemnizaciones y no parece dispuesta, por lo menos por ahora, a adoptar una solución colectiva mediante un único fallo. El tribunal entiende que no tiene competencia para hacerlo y, además, encuentra inconvenientes técnicos: el universo de jubilados debería ser discriminado en categorías, pues no todos están en la misma situación. Por ahora, cada jubilado tendrá que seguir litigando en su propia causa en defensa de su derecho.
Añade un comentario a este post
Índice 
