Servicio Domestico

chicos, en Udai Nicolas, ayer intenté meter 2 jubi con sdm de $43 y me dijeron que me faltaba solamente el anexo I y los F102 con todos los datos completos de trabajador y empleador, por si ellos deciden ir a verificar, y F575.

Advocatus escribió:

Se acuerdan de la Resolución 103/08 de Anses?
Es interesante lo que dice los considerandos de dicha resolución
- Reconoce la existencia de numerosas solicitudes de SDM por parte de ANSES
- Habla del pago de las diferencias de las contribuciones del art. 6 de la ley 25239
que no acreditaban las condiciones del Art. 17 de la ley 24.241.
- Descuento de los haberes jubilatorios de dichas diferencias.
- La deuda de las diferencias se determinan a valores históricos.
Por lo que cabe analizar la misma
* Anses estaba otorgando beneficios previsionales, pagando los $ 43 siempre y cuando acreditaran las condiciones del Art. 17 de la ley 24.241. O sea que bastaba el pago.
* Para aquellos que no habían pagado los $ 23, Anses descontaba las diferencias de aquellos que la misma administración habia jubilado.
La misma Administración hoy se contradice con una nueva circular su actual comportamiento.

que bueno tu aportes advocatus ...gracias.. yo pedi q me manden las resoluciones q nombra la circular pero aun no me mandan...asi q paciencia....

Hola:
Desde la aparicion de la Disposicion 01/2010, luego normatizada provisoriamente por la Circular 16/2010, he observado aca y en otros sitios similares, distintos estados de animo, consecuencia de algo nuevo en los tramites.
He visto panico en algunos, argumentaciones de inconstitucionalidad, referencias a la figura del dador sin fines del lucro, diferencias entre la caracteristica dependiente o independiente, politizacion del tema, impulso a una accion conjunta, etc, etc.
Si bien todas las opiniones son muy respetables, porque expresan un sentimiento de impotencia antre el cambio en los requisitos o el perfeccionamiento de ellos, debemos focalizar adecuadamente para no confundirnos y lograr exito en nuestra gestion que es la gestion por nuestros mandantes.-
Si queremos iniciar, movamonos dentro de los requisitos completos, deben ser los peticionantes los que deben proporcionar su dador para el caso de 20 + 23, buscando la calidad juridica del declarante de la dacion de trabajo. seremos nosotros los que debemos señalarle al prejubilado que la busqueda se oriente a alguien de su relacion, no pariente consanguineo, si pariente politico, amistades, convivientes de familiares, no fallecidos, no internados por discapacidad neurologica o senilidad quienes no son juridicamente viables hoy, en ese estado, declarar la dacion en formulario dentro del marco de residencia en el DNI del dador, conformar el anexo con por lo menos 2 dadores.
Si cumplimos con esas pautas que quizas comparadas con otras anteriores parezcan arbitrarias, podremos iniciar, si verifican habremos elegido a un habil declarante que actuara ante el verificador con solvencia y sin sobreactuacion.
Tampoco la verificacion sera total, es un imposible, sera por muestreo y donde los casos despierten sospecha.
De nosotros depende ser los guias de las personas en edad jubilable para quienes no completen dentro de la moratoria los requerimientos, y deban acudir al SDM. Serenito

Concuerdo con ud don Serenito, gracias por su aporte.

Guindu25 escribió:

Concuerdo con ud don Serenito, gracias por su aporte.

Coincido con lo expresado, y quiero comentarles que hoy ingresamos un tramite de jubilacion con sdm. Hemos completado los F102 con 3 dadores de trabajo más el anexo. Tambien aportamos direcciones y telefonos de los dadores de trabajo.
Si bien mi cliente compro extemporaneamente entre 04/2000 y 10/2004, en esos periodos la señora prestaba servicios a tres presonas. Nuestro trabajo fue ponernos en contacto con los dadores y explicarles la situación; por cierto entendieron y accedieron a ratificar las pruebas aportadas en caso de verificación.
Saludos
Rafaela

Hola a todos, alguna novedad de como estan tomando este tema en Mar del Plata? Yo recien tengo turno mañana en Independencia y despues les cuento. De Luro se sabe algo?

Saludos Laura

Serenito, el tema es la verificación
Me tardaron un año y medio para ir a verificar a una empresa sobre 4 años de insalubridad.
En este tema de sdm o toman el criterio de no verificar y ajustarse a las pruebas o no se jubilan nunca con este aluvión de verificaciones.
Posteo una parte de otro foro:

encima nunca son del todo claros y para mas le agregan la imnecesaria(para anses) palabra provisorias???! no pueden dejar algo como definitivo y no.. por q para eso deberia hacerlo bien y conforme a derecho, para dsp no tener q cambiarlo por las incoherencias q ponen

Y es así, están todos locos.

Las verificaciones:
No hay tantos verificadores, deberian chequear muchisimos expedientes o designar mas agentes o tercerizar la inspeccion por mandatarios.-
Si se empiezan a acumular expedientes por verificar, cada Udai aumentaria su stock de tramites en curso.
Por otro lado no nos vamos a quedar serenitos, los apurariamos con los pronto despacho, cartas documento, defensor del pueblo y todo lo que se les pueda ocurrir, dado el severo perjuicio ocasionado al administrado., en la privacion de un derecho de caracter alimentario logrado en una vida de trabajo-
Solo les queda el muestreo, no hay posibilidad de verificar todo.
Alli lo que puede pasar es que flexibilicen la 16/10 (provisoria) o que directamente corten el SDM extemporaneo , cerrando el grifo totalmente, exigiendo pago en tiempo y forma.-
Politicamente incorrecto esto ultimo aproximandose epoca electoral, los votos no se logran solo con los beneficiarios de la AUH, se logran de toda la ciudadania quien premia y castiga en las urnas.
No tengo dudas que por unos 3 meses vamos a sufrir, pero ellos tambien, hoy ya la estan pasando mal, hay discordias en los boxes de inicio e internamente entre los funcionarios. Al cabo de ese tiempo van a tener que flexibilizar, ampliar 24476 o aprobar la anticipada para los desempleados.
Es facil subirse al lomo del tigre, ahora bajarse es mas dificil.
Por supuesto que va a haber reaccion, diran que la fomenta Clarin y la oposicion, pero el hecho va a estar en la opinion, Nosotros mal, ellos peor

Si, la verificación en las jubilaciones tiene el fin de dilatar porque el aporte está. En las pensiones y rti es distinto.

serenito escribió:

Las verificaciones:
No hay tantos verificadores, deberian chequear muchisimos expedientes o designar mas agentes o tercerizar la inspeccion por mandatarios.-
Si se empiezan a acumular expedientes por verificar, cada Udai aumentaria su stock de tramites en curso.
Por otro lado no nos vamos a quedar serenitos, los apurariamos con los pronto despacho, cartas documento, defensor del pueblo y todo lo que se les pueda ocurrir, dado el severo perjuicio ocasionado al administrado., en la privacion de un derecho de caracter alimentario logrado en una vida de trabajo-
Solo les queda el muestreo, no hay posibilidad de verificar todo.
Alli lo que puede pasar es que flexibilicen la 16/10 (provisoria) o que directamente corten el SDM extemporaneo , cerrando el grifo totalmente, exigiendo pago en tiempo y forma.-
Politicamente incorrecto esto ultimo aproximandose epoca electoral, los votos no se logran solo con los beneficiarios de la AUH, se logran de toda la ciudadania quien premia y castiga en las urnas.
No tengo dudas que por unos 3 meses vamos a sufrir, pero ellos tambien, hoy ya la estan pasando mal, hay discordias en los boxes de inicio e internamente entre los funcionarios. Al cabo de ese tiempo van a tener que flexibilizar, ampliar 24476 o aprobar la anticipada para los desempleados.
Es facil subirse al lomo del tigre, ahora bajarse es mas dificil.
Por supuesto que va a haber reaccion, diran que la fomenta Clarin y la oposicion, pero el hecho va a estar en la opinion, Nosotros mal, ellos peor

Hola a todos!
Estuve leyendo bastante lo que se escribio en el foro, y, amigos colegas, no dejemos que estas cosas nos hagan entrar en panico. Primero pensemos como podemos aclarar el tema. Siempre habra una solucion.-

Yo tengo mañana un turno en Segurola y con SDM desde el 1/4/00 al 30/11/03, le hice pagar los $20 y $23.-
mi argumento, si me dicen algo, es que los pagos se hicieron en febrero y por lo tanto no habia Circular 16/10 ni nada en aquel momento. igual vi la circular y dice que estas condiciones rigen a partir del 5/4/10 sin perjuicio de la fecha de solicitud del turno. Voy a tratar de mantener la calma y ver si lo ingreso bajo insistencia.
mi duda es que cuando pedi el turno por internet puse en SDM como "rel. de dependencia" y creo que ahi meti la pata.
Uds. que opinan?
Gracias!!!!

fer escribió:

Hola a todos!
Estuve leyendo bastante lo que se escribio en el foro, y, amigos colegas, no dejemos que estas cosas nos hagan entrar en panico. Primero pensemos como podemos aclarar el tema. Siempre habra una solucion.-

Yo tengo mañana un turno en Segurola y con SDM desde el 1/4/00 al 30/11/03, le hice pagar los $20 y $23.-
mi argumento, si me dicen algo, es que los pagos se hicieron en febrero y por lo tanto no habia Circular 16/10 ni nada en aquel momento. igual vi la circular y dice que estas condiciones rigen a partir del 5/4/10 sin perjuicio de la fecha de solicitud del turno. Voy a tratar de mantener la calma y ver si lo ingreso bajo insistencia.
mi duda es que cuando pedi el turno por internet puse en SDM como "rel. de dependencia" y creo que ahi meti la pata.
Uds. que opinan?
Gracias!!!!

hola:

Tu caso es frecuente y nos interesaria que nos cuentes posteriormente como te fue.
No influye la forma en que pedias el turno, porque lo haciamos de las dos formas. No te preocupes por eso.
Coincido en que lo que fue pagado antes del 5 y cuyo pago aparecerá en el SIPA con esa fecha, no corresponde al nuevo tratamiento.

¡¡ suerte ¡¡¡

Gracias Marimo! Mañana les cuento que paso!

queria cometarles hoy estuve en anses san miguel y la posicion de esta udai con respecto a sdm es f 906 de afip ,colocar periodos en sicam mas pagos de intereses , tambien me sugieron que esperemos un poco ya que la circular era ambigua .
rosana

rosana escribió:

queria cometarles hoy estuve en anses san miguel y la posicion de esta udai con respecto a sdm es f 906 de afip ,colocar periodos en sicam mas pagos de intereses , tambien me sugieron que esperemos un poco ya que la circular era ambigua .
rosana

hola Rosana:



No se entiende bien eso de colocar periodos en el sicam.
Alguna otra aclaracion te dieron ?

Muchas gracias

Te comento que se refiere que a los periodos que compramos por sdm habria que volcarlos al sicam , pero ellos estaban con muchas dudas igual que nosotros por eso me sugirio que espere . a ver si hay alguna aclaratoria ,tambien comentaron que vino un memo de regional donde decia que no se tendran en cuenta la fecha de los pagos sdm ni la fecha de solicitud de turno .-
rosana

rosana escribió:

Te comento que se refiere que a los periodos que compramos por sdm habria que volcarlos al sicam , pero ellos estaban con muchas dudas igual que nosotros por eso me sugirio que espere . a ver si hay alguna aclaratoria ,tambien comentaron que vino un memo de regional donde decia que no se tendran en cuenta la fecha de los pagos sdm ni la fecha de solicitud de turno .-
rosana

¡¡Muchas gracias Rosana ¡¡¡

hola rosana
en que UDAI DE SAN MIGUEL a mi me toca mañana en la de sarmiento
saludos angel

Si angel en la unica que tenemos en san miguel ,lo que comente es lo que me dijieron hoy ,mañana comentanos como te fue


suerte rosana

hola a todos!!! Hoy estuve en Udai Hurlingham y me recibieron una jubi sdm, me pidieron los 575 y 102 completos, firmados, tickets, y tambien el anexo y que figuren en el sipa. De las verificaciones todavia no sabian nada al repecto.
Bueno cualquier novedad les comento.Suerte!!!

hola rosana , lo que no entiendo ,porque formulario 906 si apartir del 2000 se empezo a usar el f102
saludos
angel

hola angel lo pide la circular .

Por lo que entiendo de la circular solo se requiere el pago con el 906 (para pagos extemporaneos antes del 2006) para el caso de los trabajdores dependientes comprendidos en el decreto 326/56.

Saludos Laura

Hola gente. Les hago una consulta respecto a esto. Tengo un cliente que paga imp a las ganancias, como ustedes sabran , el sdm es deducible de ganacias, por lo que a mi se me ocurrio esto: tengo a una sra que tiene q jubilarse por sdm, tengo a un sr que quiere pagar menos de ganancias. yo hago la declaracion de gcias, y adjunto una copia al expdte previsional.
Les parece buena prueba(obviamente no existe en realidad la relacion laboral)?.

Sino lo es se me ocurrio esto: Con el dinero que el inscripto en Ganancias se ahorra al deducir SDM, se podrian pagar las multas en el Mtrio de trabajo , a los fines de formalizar mas la relacion, asi creo que Anses no mandaria a verificar en esos casos..

Escucho opiniones y perdon si es una burrada!

DaNiel_09 escribió:

Hola gente. Les hago una consulta respecto a esto. Tengo un cliente que paga imp a las ganancias, como ustedes sabran , el sdm es deducible de ganacias, por lo que a mi se me ocurrio esto: tengo a una sra que tiene q jubilarse por sdm, tengo a un sr que quiere pagar menos de ganancias. yo hago la declaracion de gcias, y adjunto una copia al expdte previsional.
Les parece buena prueba(obviamente no existe en realidad la relacion laboral)?.

Sino lo es se me ocurrio esto: Con el dinero que el inscripto en Ganancias se ahorra al deducir SDM, se podrian pagar las multas en el Mtrio de trabajo , a los fines de formalizar mas la relacion, asi creo que Anses no mandaria a verificar en esos casos.

Escucho opiniones y perdon si es una burrada!

Hola, en la DDJJ no aparecen los datos del empleado de SDM, no serviría como prueba, el inscripto en ganancias pudo realizar la deducción por otro empleado. Además en la DDJJ que vence en 2010 se realizan las deducciones por el período fiscal 2009. Si compraste períodos desde 2000 a 2004 por ejemplo, las deducciones no las podés tomar en proximas DDJJ