Reajuste con Sentencia Firme en Juzgado 4

Ejecucion de sentencia, hay muchos post mas abajo donde se refiere al tema. Liquidacion por actora art. 503 y a pelear la aprobacion de liquidacion.

Sea ley vieja o nueva se ejecuta igual si no cumple.

Lo diferente de leyes viejas dependen de la edad y salud, alli jugara excepciones pero en la ANSES.

Hay que verificar en el juzgado si corresponde continuar con la ejecucion en el mismo exte o por separado, cada juzgado con su librito y a veces cambian las posturas.

saludos

Lo tendré en cuenta muchas gracias.

liquidacion bien hecha aprobacion y listo, despues epa no es tan facil con suerte dos años mas adelante luego de 6 o siete traslado de impugnaciones tasa pasiva , bonos I y II , Bonos III reiterandolas en el tiempo y el juzgado patandola siempre al corner en traslado. vendra la aprobacion atencion que lo insolito y fuera de juego la demandada puede apelar el auto de aprobacion. (prestar atencion que haya opuesto excepciones o no) y se va a camara again si again. es el procedimiento que fuimos creando nosotros con nuestra decidia del derecho no nos quejemos.

Nosotros no hemos creado el sistema vigente, lo que intentamos es hacer valer el derecho que le asiste al representado.

El problema NO radica en el Anses, que como cualquier deudor intenta dilatar el pago. Aunque al ser un Organismo Estatal debe dar el ejemplo.

La incidencia la genera los magistrados, que luego de reunido todos los requisitos -sentencia firme y consentida, vto. de plazo, y liquidación aprobada- no se animan a medidas extremas, como ser embargo de fondos y designar al beneficiario como depositario judicial.

Luego que la liquidacion este aprobada y la sentencia asi lo indique -si bien esto lleva un tiempo- tendremos UN MONTO FIJO Y DEFINIDO que no corresponde al Anses, no es parte de fondos publicos, ni de aquellos fondos que administra el organismo.

Es un monto que pertenece al Actor y por tanto, según esta opinion, corresponde todas las medidas procesales al deudor, entre ella, el embargo y designación al acreedor como depositario judicial.

Medida que su utilizó en aquellas epocas cuando estabamos detras de los corralitos.

Aqui no estamos negando la función del organismo en la postestad de liquidar el retroactivo, y tampoco existe una crisis con lo normado con el art. 503 del CPCCN.

Lo que existe es un MONTO DETERMINADO que corresponde al actor y se encuentra en poder de la demandada, pues, y como se hizo en aquella epoca, embargo y depositario judicial.

Esto NO indica que el juicio este terminado, aun falta que el organismo liquide y procedamos a la impugnación por pago parcial, por error en la liquidacion y por supuesto hacer uso del derecho a ampliar la liquidacion por las diferencias NO abonadas.

En este punto, ante un retroactivo de importancia, aunque el Anses NO PAGUE EL REAJUSTE EN EL HABER POR NO REALIZAR LA LIQUIDACION EN TIEMPO Y FORMA, el jubilado podrá disponer de todos esos fondos derivado del embargo ante la designación de depositario judicial.

El dia que la Anses se le ocurra liquidar el retroactivo y pague el haber inicial, alli estaremos nosotros para impugnar liquidación.

Desde el momento que vencieron los 120 dias hasta que el anses ha liquidado, el actor ha podido disfrutar una gran parte del derecho que le ha asistido en concepto de retroactivo.

Solo falta compromiso de los magistrados que vemos muy temerosos en estas medidas extremas.

saludos

estoy de acuerdo salvo , que sigo insistiendo que el procedimiento de costumbre lo creamos nosotros desesperadamente ante la falta de imperio de los jueces. Sin oexpliquemos en que parte del procedimiento estan las audiencias de ejecucion, ao el apercibimiento de lo que por derecho corresponda indefinidamente, como una suerte de latiguillo falaz puesto que corresponde el embargo colegas, no astreintes o sanciones penales, o art.17 del dec1285/58, ahora bien si estamos felices con el procedimiento , nos sentimos comodos, con generar honorarios de ejecucion, y que cobren los nietos del cliente 100000 pesos antes que 500 pesos el cliente adelante, sigamos como hasta ahora , o pidimos blanco y que nos den blanco o denieguen blanco.


saludos

Creo que no se entendio nuestra posicion. No estamos de acuerdo con este sistema, es mas, estamos de acuerdo con el vigente antes del año 1996, antes de la creación de los juzgados federales del primera instancia.

Desafortunadamente es lo que tenemos hoy en dia y no nos corresponde a nosotros valorar la situación judicial. No obstante discutamos y analicemos como mejorarla no llevarán a ningun sentido ya que solo serán intercambios subjetivos que nos hará perder tiempo.

Entendemos que la necesidad de los foristas a resolver sus dudas es mas importante que meternos en discusiones intrascendentes.

saludos

Perdon pense que el objetivo era Lograr Sentencia, Ejecutar por seguro incumplimiento , lograr que cliente cobre y percibir honorarios por trabajo realizado. Mis disculpas por ser tan basico. Cordiales Saludos

Creo que no se trata de una interpretación basica o no.

Son dos cosas direntes nuestra función en la representación de reajuste -sentencia, apelacion, expresion de agravios, recursos extraordinarios, ejecucion, etc. etc. y como los judiciables deben llevar delante el proceso.

Salvo malinterpretación de nuestra parte, la discusión no va en sentido de nuestra activdad, cosa que entendemos, sino de como procede la justicia y su lentitud. Segun lo que hemos manifestado, estamos mas de acuerdo con aquella actividad antes de 1996 que la engorrosa y tediosa actividad posteriori.

saludos

Es a lo que voy despues de la creacion del fuero federal de la seguridad social si mal no recuerdo art.15 de la ley y todo la ley misma no ha cambiado plazos procesales salvo los de la ley de emergencia 25344, porque dejamos que el procedimiento se desmadre por un cambio de ubicacion geografica. Los plazos procesales siguen siendo los mismos en en CPCCN y los jueces tienen la obligacion de cumplirlos y hacerlos cumplir. Saludos

Cierto que no ha cambiado pero en determinados periodos la Camara Federal era originaria por lo que evitabamos el dispendio de primera instancia. Luego comenzo a regir el fuero laboral de primera instancia, el contencioso administrativo hasta que en 1996 se declararon todos incompetentes ante la creación de los juzgados federales de primera instancia.

En aquellos tiempos, dorados segun nuestra opinion, puntualmente se recurria a la Corte y el plenario de la Camara del 90 fue suficientemente claro y es mas, fue receptado por el mismo Anses en la res. 63/94.

Saludos

es totalmente cierto pero hubo un tiempo en que esos expediente del 500000 para arriba no era claro su destino inclusive despues de la sancion de la ley aquellos expedientes que no tenian sentencia eran enviados al Anses a que reacomoden el procedimiento conforme art.24 si mal no recuerdo, hoy dia me encuentro expedientes que todavia el Anses no ha devuelto a la justicia federal para su cumplimiento

Parece que de a poco nos estamos poniendo de acuerdo,si bien es cierto lo interesante del debate, todo debe ir respetando las formas evitando subjetividades que pueden perjudicar la interpretación de los restantes foristas.

Son muchos que han quedado en la bisagra, es una pena lo que acontece actualmente con aquellos casos. Pero debemos entender que los que pudimos litigar en aquel momento nos vimos en un problema estructural.

Para ilustrar, si bien hemos logrado reubicar cada expediente en la competencia que correspondia, sabemos que muchos colegas se han bajado de la especialidad por no poder instrumentarse a la nueva justicia de primera instancia.

Sabemos de esta incidencia pero no podemos solucionarlo hasta que el cliente nos autorice, en su caso la pensionada.

Hemos encontrado, al igual que el forista, extes. reasignados a los juzgados de primera instancia entre 1995 y 1997 por declararse incompetente la justicia laboral y contenciosa y el pobre jubilado aún esta esperando que le paguen.

Respecto al Anses, la remision de los administrativos por parte del resto de los organismos publicos se debio a la declaración de su incompentencia, los juzgados remitian los expedientes judiciales a la camara para que reasignen juzgados y administrativos al organismo, y luego de reasignados, quedaron muchos sin poder lograr su esperado reajuste ante la falta de instrumentación por parte de colegas, como expresamos anteriormente.

saludos