Pension derivada conviviente denegada...

Estimados Foristas:

Queria consultarles,por el caso de un cliente,que en su oportunidad,pidio,"Pension derivada por convivencia",la cual fue denegada en dos oportunidades,una por inaccion del titular,la segunda con fundamentos,los cuales me inquieta uno en particular...
El señor,declara con la fallecida,en el Registro de la calle Uruguay,bajo informacion sumaria testimonial,que ellos conviven desde el año 2001,pero presenta "pruebas"que conviven desde el 91 ante la Anses,ademas por consejo de la abogada actuante,hizo la declaracion jurada testimonial,titular,donde el mismo declara año,1991...Ud me diran,y cual es el problema?Que el señor tuvo un hijo con otra mujer en el 99...
Por otro lado,la concubina fallecida,pone al hijo,nacido en el 99,en su obra social,a cargo.(me queda averiguar si cobraba salario por hijo)En definitiva,Uds, que opinan?Podre sortear la "Infidelidad",que de por si no existe al no ser casados,les pido ayuda en este sentido,y si hubiesen fallos al respecto,me cuenten,muchisimas gracias,por su informacion...

ANOUSH2011 escribió:

Estimados Foristas:

Queria consultarles,por el caso de un cliente,que en su oportunidad,pidio,"Pension derivada por convivencia",la cual fue denegada en dos oportunidades,una por inaccion del titular,la segunda con fundamentos,los cuales me inquieta uno en particular...
El señor,declara con la fallecida,en el Registro de la calle Uruguay,bajo informacion sumaria testimonial,que ellos conviven desde el año 2001,pero presenta "pruebas"que conviven desde el 91 ante la Anses,ademas por consejo de la abogada actuante,hizo la declaracion jurada testimonial,titular,donde el mismo declara año,1991...Ud me diran,y cual es el problema?Que el señor tuvo un hijo con otra mujer en el 99...
Por otro lado,]b]la concubina fallecida,pone al hijo,nacido en el 99[/b],en su obra social,a cargo.(me queda averiguar si cobraba salario por hijo)En definitiva,Uds, que opinan?Podre sortear la "Infidelidad",que de por si no existe al no ser casados,les pido ayuda en este sentido,y si hubiesen fallos al respecto,me cuenten,muchisimas gracias,por su informacion...

NO se entiende bien.
El hijo es con otra concubina.
Después parece entenderse que es de esta concubina!
Algo te digo, no puede haber infidelidad, desde que no hay matrimonio. Sólo puede considerarse como tal, la producida dentro del mismo.
Volvé a escribir aclarando un poco más.

Si, yo tambien tuve muchas dudas para interpretar el tema, mejor que identifiques con concubina 1 y concubina 2.-
Seria importante conocer el estado de los domicilios en DNI de concubina 1 , el solicitante y concubina 2
No se entiende bien en que obra social anotaron al niño si de C1 o el solicitante y si se puede demostrar con un Codem

Primero gracias por sus respuestas:

Si claro el señor tuvo el hijo con la concubina 2,y el niño estaba a cargo en la obra social de prefectura,de la concubina 1...
Tiene las pruebas basicas que la ley pide,mismo domicilio en el documento,informacion sumaria del año 2001 y ella fallecio en el 2007,lo que el abogado de la udai toma como causa es que en el periodo de convivencia con la concubina 1 tuvo un hijo con la 2 .Les agradezco sus aportes..

ANOUSH2011 escribió:

Primero gracias por sus respuestas:

Si claro el señor tuvo el hijo con la concubina 2,y el niño estaba a cargo en la obra social de prefectura,de la concubina 1...
Tiene las pruebas basicas que la ley pide,mismo domicilio en el documento,informacion sumaria del año 2001 y ella fallecio en el 2007,lo que el abogado de la udai toma como causa es que en el periodo de convivencia con la concubina 1 tuvo un hijo con la 2 .Les agradezco sus aportes..

Cumple entonces con los requisitos de la convivencia, para ser considerados como tal.
El único tema es el hijo concebido con otra persona, pero a cargo de la causante en su obra social!
Me apoyaría en este punto para fortalecerme, y citando abundante doctrina sobre que la convivencia o concubinato no es un estado civil, y por lo tanto el deber de fidelidad no es exigible como tal ante la ley.
Esperá por otras opiniones.

Muchas Gracias Gloria,pense lo mismo,pero sabes que otras opiniones jamas estan de mas.Ademas como conozco de muy cerca los dictamenes de algunos profesionales de la Anses,ya que trabaje mas de 20 años alli,a veces son incoherentes y hasta diria arbitrarios,gracias nuevamente...Y aguardo tal tu sugerencia,mas opiniones.

ANOUSH2011 escribió:

Muchas Gracias Gloria,pense lo mismo,pero sabes que otras opiniones jamas estan de mas.Ademas como conozco de muy cerca los dictamenes de algunos profesionales de la Anses,ya que trabaje mas de 20 años alli,a veces son incoherentes y hasta diria arbitrarios,gracias nuevamente...Y aguardo tal tu sugerencia,mas opiniones.

Eso lo dijiste vos,

Lo dije,pero no me hago cargo,fui de esas tontas que lucho con el sistema,asi termine,enferma,por esa razon me retire,con una rti en fin...

ANOUSH2011 escribió:

Lo dije,pero no me hago cargo,fui de esas tontas que lucho con el sistema,asi termine,enferma,por esa razon me retire,con una rti en fin...

Siento mucho lo que te pasó. Te deseo mucha entereza para luchar ahora desde la vereda de enfrente.
Es loable tu labor. Y difícil.
Desde este rincón virtual, recibirás el apoyo de todos los foristas.
Bienvenida Anoush2011 al Foro Previ!!!!

Me haces emocionar,muchisimas gracias,y si en algo puedo ayudar ,ya que conozco la vereda de enfrente,aqui estoy...Un beso doctora!!

Hola
Ahora si esta claro el tema, bueno la tercera es la vencida, va de nuevo el tramite.
Sin dejar de tener presente los dos fallidos anteriores que seran atraidos por el nuevo expediente, debes mantenerte en los mismos razonamientos que pones en tu posteo, te han denegado caprichosamente el beneficio
La misma documental y testimonial son la prueba, quien tenga que dictaminar, ya que el expediente es mudo, debera hacer uso de ellas.
La prueba dice que en el 91 el Sr. y C1 convivian segun lo han manifestado en Anses y habra aportado pruebas de ello, no obstante el Sr (soltero) tiene otra relacion extraconcubinal con C2 de la cual nace un hijo en el 99, posteriormente, C1 proteje a ese menor incluyendolo en su propia obra social, este hecho que tacitamente marca una infidelidad de pareja, pero al no ser el concubinato un estado civil legal, su conducta no es punible solo es censurable entre ambos convivientes, ni corta la convivencia 1 y asi lo demuestra el domicilio concidente desde esa epoca y hasta el deceso.
En 2001 la pareja ya mas afirmada realiza nueva sumaria declarandose convivientes, al 2007 se ha cumplido con los 5 años de exigencia y ha demostrado que siguen compartiendo el techo (DNI) y el lecho, cosa que demostraria una ambiental ante declaraciones vecinales de haber estado unidos en aparente matrimonio.
Llegamos al deceso, supuestamente C1 habra fallecido en su domicilio u hospital de la zona y declarara en el su conviviente y habra afrontado los gastos del sepelio o al menos ha diligenciado el mismo, lo cual demostraria que permanecio unido hasta el ultimo dia con la causante.
Quien dictamine debera hacer uso de la prueba que excluye a cualquier presuncion subjetiva.

El causante fallece en 2007: lo que hay que demostrar es que convivieron desde el año 2002 hasta el deceso, no importa si es desde ese año o desde 1991, lo que se evalúa sobre los cinco años exigidos por la ley es la antigüedad y la permanencia.-

En 1999 nace un hijo: a quién se le ocurre que la pareja haya interrumpido la convivencia por ese motivo? realmente consideran que esa puede ser una razón? hizo falta que el sr. abandonara a la 1 para concebir y reconocer ese hijo?
porque los de ANSES pueden estar errados pero no se notan argumentos básicos que surgen de lo cotidiano para atacar lo resuelto.-

La madre de ese menor se está presentando como derechohabiente?

El principal argumento para sostener: el señor reconoce un hijo que es ajeno a la unión estable que mantenía con conv. 1, nada más.-
Después, lo de la obra social, es un indicio pero no se trata de exaltar las virtudes de la fallecida sino que la pareja haya estado unida hasta el fallecimiento; de última, si ella lo tenía a cargo era porque el padre no le pagaba otra obra social o les resultaría menos oneroso...

Hola

¿La C. 2 no se presentó a pedir la pensión para el hijo? ¿no la estará cobrando? Independientemente del derecho de la C. 1 .

Saludos

Ni C2 ni Hijo 2 puede pedir nada derivado del deceso de C1 ya que no estaban unidos por vinculos familiares con la causante. El unico derecho habiente es C1 hombre.-

Hola a todos y gracias por sus respuestas:

La concubina 1 puso a cargo al chico.La concubina 2 Periquita,no puede pedir,pension...y el chico tampoco,con que derecho,hasta lo que se de la ley ese derecho no existe.Gracias Gaturro tu post es completisimo y agradezco nuevamente su tiempo.

Gaturro escribió:

Ni C2 ni Hijo 2 puede pedir nada derivado del deceso de C1 ya que no estaban unidos por vinculos familiares con la causante. El unico derecho habiente es C1 hombre.-

Claro,es como decis,vos gracias.

La madre de ese menor se está presentando como derechohabiente?

La costumbre de que siempre el causante es el hombre...perdón Gaturro

ANOUSH2011 escribió:

Hola a todos y gracias por sus respuestas:
La concubina 1 puso a cargo al chico.La concubina 2 Periquita,no puede pedir,pension...y el chico tampoco,con que derecho,hasta lo que se de la ley ese derecho no existe.Gracias Gaturro tu post es completisimo y agradezco nuevamente su tiempo.

Sí, tenés razón no hay ninguna posibilidad.