Que pasa si falla la verificacion ?

Hola a todos:
No se que pasaria en este caso, a lo mejor alguno habra tenido una verificacion negativa.
La pregunta es, que ocurre con el dinero del pago de los periodos SDM. ?
Queda el post abierto para opinar o relatar experiencias propias. Muchas Gracias.

Gaturro escribió:

Hola a todos:
No se que pasaria en este caso, a lo mejor alguno habra tenido una verificacion negativa.
La pregunta es, que ocurre con el dinero del pago de los periodos SDM.
Queda el post abierto para opinar o relatar experiencias propias. Muchas Gracias.

muy buena tu pregunta gaturro!!
a mi me la hizo un cliente el viernes! y la verdad que le dije cualquiera!!
no sabia que decirle!!
habra que buscar nuevo dador! y pedir reapertura! o iniciar nuevamente otra jubi.. con otro dador.. la verdad que no se que justificativo va atener la anses para denegarla? tendrian que no permitir mas el pago extenporaneo!!

me gustaria escuchar opiniones

saludos

Yo tiro opinion, no esta experimentada
1) Reciclado
A partir del 01/10, el Sicam debe dar 0, y no debemos presentar mas los formularios, si, habremos presentado el Anexo 1, para los servicios con el dador que fallo.-
Nada impide recuperar esos tickets para esos periodos, adjudicandolo a un nuevo dador que sera mejor que el anterior.
No olvidemos que atras habra quedado un expediente denegado que hace historia, entonces deberiamos ser precavidos en poner dadores de no mas de 6 horas/semana para aspirar al reciclado y no salir del grupo III de SDM.

Hola

Si la deniegan porque dicen que no existió el trabajo habrá que insistir con más pruebas y testigos, a morir…
No creo que ese dinero pueda ser direccionado a otro destino ni a otro dador de trabajo si lo que están buscando es la veracidad del servicio prestado y aportado.

En otro orden de cosas me gustaría saber si saldrán favorables todas las reimputaciones de SDM de 04/2000 en adelante o se cortarán en cualquier momento.

Habrá que esperar un poco para saber cuál es la posición de ANSES.

Saludos cordiales

periquita escribió:

Hola

Si la deniegan porque dicen que no existió el trabajo habrá que insistir con más pruebas y testigos, a morir…
No creo que ese dinero pueda ser direccionado a otro destino ni a otro dador de trabajo si lo que están buscando es la veracidad del servicio prestado y aportado.

En otro orden de cosas me gustaría saber si saldrán favorables todas las reimputaciones de SDM de 04/2000 en adelante o se cortarán en cualquier momento.

Habrá que esperar un poco para saber cuál es la posición de ANSES.

Saludos cordiales

Yo coincido totalmente con Periquita.
Si la verificación sale negativa hay que tirarse a fondo para la aprobación de esos servicios.
Reimputar a otro dador sería como reconocer la inexistencia del anterior.

Gaturro escribió:

Yo tiro opinion, no esta experimentada
1) Reciclado
A partir del 01/10, el Sicam debe dar 0, y no debemos presentar mas los formularios, si, habremos presentado el Anexo 1, para los servicios con el dador que fallo.-
Nada impide recuperar esos tickets para esos periodos, adjudicandolo a un nuevo dador que sera mejor que el anterior.
No olvidemos que atras habra quedado un expediente denegado que hace historia, entonces deberiamos ser precavidos en poner dadores de no mas de 6 horas/semana para aspirar al reciclado y no salir del grupo III de SDM.

Es una buena alternativa pero creo que todo dependerá de la actitud que tome ANSES. ¿Querrá seguir otorgando estos beneficios o habrá que restringirlos lo más posible??

cuando recien salio la 18/10 hice una jubi con sdm y dador que ni siquiera sabia que lo habia puesto como dador, le f........ las f..... de los recibos de sueldos y como ya tenia el numero de cuil, arme el expediente y salio sin problemas, pero todavia no se hablaba de verificacion!! por suerte salio todo bien!!
lo que yo interpreto de la verificacion es que el dador de trabajo no le hagan lo mismo que yo!!, si al dador se le informa y se presta para este juego no tendria porque haber verificacion negativa!!

Un poco fuerte, por lo menos para ponerlo en pantalla.
Los casos míos han sido reales, de gente que está trabajando para ese dador desde hace muchos años, siempre en negro y lo menos que pueden hacer por ese empleado es firmarle la documentaación que necesitan para jubilarse.
Esas verificaiones no pueden salir negativas.

Decia Periquita:
Si la deniegan porque dicen que no existió el trabajo habrá que insistir con más pruebas y testigos, a morir…
Es una opcion, vale, seria un pedido de Reconsideracion
Segun tengo entendido, todos los casos de verificacion negativa, pasan por Legales de la Udai quien segun su sano juicio dictamina confirmando la negativa o ante la duda, abre la Reverificacion de segunda instancia y definitiva.
Si. para lograr la reconsideracion debemos agregar otros elementos no evaluados en primera visita y siempre que el letrado abra el camino..... Puede ser una opcion.
En cuanto al segundo parrafo de Periquita:
No creo que ese dinero pueda ser direccionado a otro destino ni a otro dador de trabajo si lo que están buscando es la veracidad del servicio prestado y aportado.
Si, como poder pueden disponer un sistema de cuenta corriente idem monotributo con reafectaciones, o la futura CC. de SDM, tambien pueden permitir acreditar rumbo a los años 24476 cosa que a nadie le conviene.

Con respecto a las reimputaciones, me comentaron que queda a consideración de la AFIP hacerlas o no. Y en alguna Afip ponen negativa a hacerlas. (Hablo de 4 años, no de 2 o 3 meses, obvio)
Yo no me animaría a hacerlas.

Hay otro punto de vista:
El caracter de la tarea: Es tan independiente el SDM como el autonomo techista, ambos tienen dadores, porque al techista no le piden que los declare ni que exprese sus ingresos y sus inactividades ? basta el pago de su boleta autonoma.
Si el techista ya no se puede subir a los techos, porque se cayo del ultimo y esta enyesado; pero le falta poco para jubilarse, seguira aportando aunque este inactivo, reunira aportes y se jubilara y nadie lo verificará
Es evidente que la figura que se ha creado de¨"mejor en blanco ", con gran campaña publicitaria hace dos o mas años, normativamente ha sido un hibrido de un independiente con empleador al cual le llaman dador y tuvo como espiritu, dar Seguridad Social al trabajador domestico, y acotar un alto grado de evasion de aportes del gremio.
Si un reclamo con esto, o con mejores bases tecnicas llegara a la Carss, no le veo futuro ya que dicha Comision pertenece a la misma Seguridad Social que deniega, Solo queda la aparente neutralidad de la CSJN. Bastaria un fallo ejemplar para que sea de seguimiento obligatorio por las Udais.

MARIMO escribió:

Un poco fuerte, por lo menos para ponerlo en pantalla.
Los casos míos han sido reales, de gente que está trabajando para ese dador desde hace muchos años, siempre en negro y lo menos que pueden hacer por ese empleado es firmarle la documentaación que necesitan para jubilarse.
Esas verificaiones no pueden salir negativas.

es cierto marimo por eso lo edite una parte!! pero el que esta acostumbrado a trabaajar mucho con la afip como en el caso mio, este tipo de cosas pasan muchas veces!! yo tengo bastante experiencias con inspectores de afip! nunca con anses!! pero son seres humanos igual que nosotros y todo es charlable y defendible!! pero los inspectores de anses que prubas tienen de que realmente la persona no a trabajado! cuando el dador dice que si!! es como dice gaturro reconsiderar detro de anses es medio dificil ganar!! pero en el csjn es otra cosa!! y con una buena ddjj del dador de trabajo no creo que haya inconvenientes.. a mi personalmente esto de las verificaciones es una ridicules mas de la anses!!

saludos

Como decia Martin Fierro, " Yo no soy cantor letrado, mas si me pongo a cantar ♪.♪..... " Claro.... es un poema gauchesco, esto es mas tecnico y comprimido entre normas.
Yo puedo equivocarme por cantar de oido, por eso les pido a los que sepan cantar, Abogados, Contadores, Funcionarios, que opinen en cuanto a este dilema que tenemos:
A los Abogados, que hagan valoracion entre la prueba ofrecida por el trabajador (pagos; recibos; declaracion en acta de verificacion, testimonios vecinales), y la impugnada por el verificador o Legales (mera subjetividad o impresion personal), opinando, cual es la de mayor contundencia y ante la posible injusticia, otorgar al contribuyente, el beneficio de la duda.-
A los Contadores, que por favor opinen sobre el efecto devolutivo del gravamen que no logra su objetivo, pues el objeto de aplicacion no estara brindado y si no hay devolucion de aportes o reafectacion tributaria, habra confiscatoriedad, o no ?
A los Funcionarios que con sentido social armaron este sistema hibrido de trabajador independiente con empleador llamado dador, que opinen si no estan desvirtuando el sentido del SDM que permitia al trabajador domestico, blanquear su situacion previsional a la par que el dador salia de la evasion de contribuciones.
Podrian colaborar con opiniones letradas y no letradas ? Gracias.

Gaturro escribió:

Como decia Martin Fierro, " Yo no soy cantor letrado, mas si me pongo a cantar ♪.♪..... " Claro.... es un poema gauchesco, esto es mas tecnico y comprimido entre normas.
Yo puedo equivocarme por cantar de oido, por eso les pido a los que sepan cantar, Abogados, Contadores, Funcionarios, que opinen en cuanto a este dilema que tenemos:
A los Abogados, que hagan valoracion entre la prueba ofrecida por el trabajador (pagos; recibos; declaracion en acta de verificacion, testimonios vecinales), y la impugnada por el verificador o Legales (mera subjetividad o impresion personal), opinando, cual es la de mayor contundencia y ante la posible injusticia, otorgar al contribuyente, el beneficio de la duda.-
A los Contadores, que por favor opinen sobre el efecto devolutivo del gravamen que no logra su objetivo, pues el objeto de aplicacion no estara brindado y si no hay devolucion de aportes o reafectacion tributaria, habra confiscatoriedad, o no ?
A los Funcionarios que con sentido social armaron este sistema hibrido de trabajador independiente con empleador llamado dador, que opinen si no estan desvirtuando el sentido del SDM que permitia al trabajador domestico, blanquear su situacion previsional a la par que el dador salia de la evasion de contribuciones.
Podrian colaborar con opiniones letradas y no letradas ? Gracias.

Refloto este post...y adhiera al cuestionamiento planteado...ante Resoluciones por verificacion negativas que no quiero apelar..podré pedir la devolución de los pagos de SDM???

Guindu25 escribió:

Gaturro escribió:

Como decia Martin Fierro, " Yo no soy cantor letrado, mas si me pongo a cantar ♪.♪..... " Claro.... es un poema gauchesco, esto es mas tecnico y comprimido entre normas.
Yo puedo equivocarme por cantar de oido, por eso les pido a los que sepan cantar, Abogados, Contadores, Funcionarios, que opinen en cuanto a este dilema que tenemos:
A los Abogados, que hagan valoracion entre la prueba ofrecida por el trabajador (pagos; recibos; declaracion en acta de verificacion, testimonios vecinales), y la impugnada por el verificador o Legales (mera subjetividad o impresion personal), opinando, cual es la de mayor contundencia y ante la posible injusticia, otorgar al contribuyente, el beneficio de la duda.-
A los Contadores, que por favor opinen sobre el efecto devolutivo del gravamen que no logra su objetivo, pues el objeto de aplicacion no estara brindado y si no hay devolucion de aportes o reafectacion tributaria, habra confiscatoriedad, o no ?
A los Funcionarios que con sentido social armaron este sistema hibrido de trabajador independiente con empleador llamado dador, que opinen si no estan desvirtuando el sentido del SDM que permitia al trabajador domestico, blanquear su situacion previsional a la par que el dador salia de la evasion de contribuciones.
Podrian colaborar con opiniones letradas y no letradas ? Gracias.

Refloto este post...y adhiera al cuestionamiento planteado...ante Resoluciones por verificacion negativas que no quiero apelar..podré pedir la devolución de los pagos de SDM???

hola guindu!! creo que mas facil sacarle un diente a un indio que plata a la AFIP!! jeje..

yo creo que lo unico que se puede hacer es reimputarlos como por ej a autonomos o monotributo!!

saludos

Evidentemente existiría un enriquecimiento sin causa por parte de la Anses si se negara a devolver el dinero.
Como se dijo, es muy laaaaaaaaarga la devolución por medio de una acción civil.

Por otro lado, hay un viejo axioma jurídico que reza:

"El que paga mal, paga dos veces".

Al ente de recaudación tributaria, como la Afip, es imposible casi lograr una devolución.

Por eso le comentaba a Guindu, que si se pudieran acreditar o reimputar esos pagos en otro trámite del mismo titular, lo vería más viable. Como cuando queda una cuota paga en el Sicam, se dá la baja al mismo, se liquida y el mismo sistema lo carga como pago a cuenta.

Seguiremos pensando alguna solución.

Gracias fede, puede ser una salida lo de la reimputacion- a mi la afip me devolvio una cuota de un sicam liquidado por ley erroneo- lo planteé y devolvieron el cheque....eso fué mi unica expriencia en el 2006-

Y bueno Gloria sigamos investigando...

Guindu25 escribió:

Gracias fede, puede ser una salida lo de la reimputacion- a mi la afip me devolvio una cuota de un sicam liquidado por ley erroneo- lo planteé y devolvieron el cheque....eso fué mi unica expriencia en el 2006-

Y bueno Gloria sigamos investigando...

si guindu!! hay casos muy particulares donde te devuelven la plata!!
yo tuve un caso de un cliente que le hicieron un ajuste en ganacias le enviaron boleta de deuda para pagar y pago unos $ 10000 por cajero y a los pocos dias por error le debitaron de la cuenta en mismo importe( la cuenta habia sido enbargada por afip) presentamos reclamos por pagar dos veces lo mismo y en pocos dias le restituyeron el dinero!! pero son casos muy puntuales ej: ( errores groseros) en los casos de sdm lo veo muy dificil!! habra que seguir investigando!! para mi tb es un tema muy importante!!
particularmente yo opino que hasta que no llegue un caso a la justicia y se resuelva en forma favorable para el jubilado vanos a tener que seguir lidiando con las verificaciones!!

saaludos

Exacto Gaturro, queda acreditado en el Sicam. Por lo tanto, es pago a cuenta de mayor cantidad.
Ahora bien, debe imputarse ese pago a cuenta, que es inservible para el trámite impugnado, en otro trámite exitoso.
Porque de no ser así, sí implicaría ese enriquecimiento sin causa del que hablaba antes.

No es necesario que sean errores tan groseros como dice Fede para que Afip reintegre el dinero. Justamente ayer estuve en Afip consultando por un sr. que tiene más de $3.000 a favor en su CCMA por abonar durante bastante tiempo una categoría más alta de autónomos que la que correspondía a su inscripción y me dijeron que tramite la devolución de esa suma

Mariana escribió:

No es necesario que sean errores tan groseros como dice Fede para que Afip reintegre el dinero. Justamente ayer estuve en Afip consultando por un sr. que tiene más de $3.000 a favor en su CCMA por abonar durante bastante tiempo una categoría más alta de autónomos que la que correspondía a su inscripción y me dijeron que tramite la devolución de esa suma

no es un poco grosero el error?
para estos casos son posibles los reintegros aunque lleva tiempo!!
pero para sdm que justificativo tenes para que te devuelvan el dinero?
aparte uno supone blanquear una sit laboral la cual no es aceptada por anses!!
sigo sosteniendo que la verificaciones de anses de sdm son ridiculas!
si te deniegan por verificacion evidentemente como dice gloria habria un enriquecimiento indebido!!

saludos

Fede66: El justificativo lo tenes por contraposicion
Ejemplo: Si vos tenes una CSyR vidriosa donde el empleador certifico que durante 3 años remunero $ XXX.XX (pero en el SIPA no sale ni la coma) presentas esa prueba, te deniegan por invalidos, te habilita esa denegatoria a usar ese lapso en otros servicios, a la vez que te convalida los otros y tenes una base para agregar lo que falte.
Si vos en primer intento pones un SDM de 12 horas semanales 20 +23 + int + dador y anexo y la Administracion juzga no probada la real prestacion y deniega, el campo te quedo fertil y le podes poner uno nuevo de 12 sin irte de los parametros. Ya fueron pagados en fecha cierta, el dador 1 no existe, se cayo con el intento 1, que vas a hacer con el dinero ? quien puede exibir mejores titulos patrimoniales ? Lo van a donar para un netbook ? Vas a acopiar testigos en reconsideracion ? el administrador ya fallo y en contra, instancias superiores ? si... las hay, son inmediatas ?,.... no.- Hace falta un amparo o un fallo ?
El beneficio previsional no tiene caracter alimentario ?
Los impuestos generales se reputan sin contraprestacion definida, Iva, Ganancias, van a " Salud, Justicia, Seguridad, Educacion " entre otros... estos son individuales, personalisimos, tienen nombre y apellido, contraprestacion diferida, si completo requisitos, pero solo yo o mis derechohabientes podran disfrutarlos, quien intente apropiacion, atomizacion, reconversion, disminucion de esos dineros individuales se salio del marco juridico.-
Fijate cuanto duro el intento de apropiacion de los ahorros voluntarios de las AFJP, llovieron fallos y ......a devolver se ha dicho.-
Sigamos pensando ...

Gaturro escribió:

Fede66: El justificativo lo tenes por contraposicion
Ejemplo: Si vos tenes una CSyR vidriosa donde el empleador certifico que durante 3 años remunero $ XXX.XX (pero en el SIPA no sale ni la coma) presentas esa prueba, te deniegan por invalidos, te habilita esa denegatoria a usar ese lapso en otros servicios, a la vez que te convalida los otros y tenes una base para agregar lo que falte.
Si vos en primer intento pones un SDM de 12 horas semanales 20 +23 + int + dador y anexo y la Administracion juzga no probada la real prestacion y deniega, el campo te quedo fertil y le podes poner uno nuevo de 12 sin irte de los parametros. Ya fueron pagados en fecha cierta, el dador 1 no existe, se cayo con el intento 1, que vas a hacer con el dinero ? quien puede exibir mejores titulos patrimoniales ? Lo van a donar para un netbook ? Vas a acopiar testigos en reconsideracion ? el administrador ya fallo y en contra, instancias superiores ? si... las hay, son inmediatas ?,.... no.- Hace falta un amparo o un fallo ?
El beneficio previsional no tiene caracter alimentario ?
Los impuestos generales se reputan sin contraprestacion definida, Iva, Ganancias, van a " Salud, Justicia, Seguridad, Educacion " entre otros... estos son individuales, personalisimos, tienen nombre y apellido, contraprestacion diferida, si completo requisitos, pero solo yo o mis derechohabientes podran disfrutarlos, quien intente apropiacion, atomizacion, reconversion, disminucion de esos dineros individuales se salio del marco juridico.-
Fijate cuanto duro el intento de apropiacion de los ahorros voluntarios de las AFJP, llovieron fallos y ......a devolver se ha dicho.-
Sigamos pensando ...

muy bueno tu comentario

fede66 escribió:

Mariana escribió:

No es necesario que sean errores tan groseros como dice Fede para que Afip reintegre el dinero. Justamente ayer estuve en Afip consultando por un sr. que tiene más de $3.000 a favor en su CCMA por abonar durante bastante tiempo una categoría más alta de autónomos que la que correspondía a su inscripción y me dijeron que tramite la devolución de esa suma

no es un poco grosero el error?
para estos casos son posibles los reintegros aunque lleva tiempo!!
pero para sdm que justificativo tenes para que te devuelvan el dinero?
aparte uno supone blanquear una sit laboral la cual no es aceptada por anses!!
sigo sosteniendo que la verificaciones de anses de sdm son ridiculas!
si te deniegan por verificacion evidentemente como dice gloria habria un enriquecimiento indebido!!

saludos

No, no me parece tan grosero como el caso que mencionás. Además el caso que estoy comentando también es factible así sean $100 la suma a reclamar. Pero bueno, no es el tema que estamos debatiendo. Este sr. puede hacer el reclamo de la devolución porque ese excedente no lo utilizó para su jubilación. Si hablamos de pagos de SDM que no son reconocidos y por ende la persona no los utiliza para su jubilación.....no sería similar tratamiento?? Hay que seguir pensando como bien dijo gaturro.

Saludos Fede